RADAR KUDUS - Indonesia kembali diingatkan mengenai risiko gempa besar setelah Peta Sumber dan Bahaya Gempa Indonesia 2024 mencatat perubahan pada persebaran zona megathrust.
Dalam peta terbaru tersebut, terdapat 14 zona megathrust yang perlu menjadi perhatian karena berhubungan dengan potensi gempa besar di berbagai wilayah Indonesia.
Kondisi tersebut juga mendapat perhatian dari ahli gempa Jepang. Profesor Kosuke Heki dari Hokkaido University menilai karakteristik sejumlah wilayah subduksi di Indonesia memiliki kemiripan dengan kawasan Nankai Trough di Jepang, yang selama ini menjadi salah satu wilayah yang mendapat perhatian serius dalam kajian gempa besar.
Menurut Heki, tantangan utama bukan sekadar mengetahui keberadaan zona yang berpotensi menghasilkan gempa, tetapi bagaimana memantau perubahan kondisi kerak bumi dalam jangka panjang.
Pemantauan tersebut diperlukan untuk memahami proses akumulasi tegangan pada batas lempeng yang terus bergerak.
Teknologi menjadi salah satu bagian penting dalam upaya tersebut. Heki menyebut Global Navigation Satellite System atau GNSS serta pengukuran geodesi dasar laut dapat dimanfaatkan untuk mengamati perubahan atau deformasi kerak bumi di wilayah subduksi.
Ia menyampaikan pandangan tersebut ketika menjadi Visiting Researcher di Badan Riset dan Inovasi Nasional atau BRIN pada akhir Desember 2025.
Heki menjelaskan bahwa pemahaman mengenai pola gempa besar sebelumnya banyak didasarkan pada interval waktu tertentu.
Di Jepang, misalnya, gempa bermagnitudo 8 secara klasik dipahami dapat berulang dalam rentang sekitar 50 hingga 100 tahun.
Namun, pengalaman menunjukkan bahwa interval tersebut tidak dapat digunakan sebagai penentu kapan gempa besar berikutnya akan terjadi.
Karena itu, pengamatan terhadap proses fisik yang berlangsung di bawah permukaan bumi menjadi semakin penting.
Heki menekankan bahwa waktu terjadinya gempa besar masih sulit diprediksi. Karena itu, pemantauan deformasi kerak bumi secara berkelanjutan lebih penting daripada sekadar menghitung jarak waktu sejak gempa besar terakhir.
Salah satu fenomena yang menjadi perhatian adalah kondisi bagian batas lempeng yang saling mengunci.
Menurut Heki, penguncian antarseismik atau seismic coupling dapat ditemukan di sepanjang sumbu palung.
Pada bagian batas lempeng yang relatif dangkal sekalipun, regangan dapat terus terakumulasi dan berpotensi berkaitan dengan gempa pada masa mendatang.
Kondisi seperti itu menjadi penting untuk dipelajari di Indonesia karena wilayah negara ini berada di kawasan pertemuan sejumlah lempeng tektonik aktif.
Zona subduksi membentang di berbagai kawasan, mulai dari Sumatra, Jawa, Bali, Lombok hingga Maluku.
Besarnya wilayah yang memiliki aktivitas tektonik tersebut membuat sistem pemantauan menjadi bagian penting dari mitigasi bencana.
Semakin banyak data yang dapat dikumpulkan dalam periode panjang, semakin besar pula peluang para peneliti untuk memahami pola deformasi dan aktivitas tektonik di suatu wilayah.
Heki juga menyoroti fenomena yang dikenal sebagai slow slip event atau pergeseran lambat.
Berbeda dengan gempa yang melepaskan energi secara tiba-tiba, pergeseran lambat berlangsung secara perlahan.
Fenomena ini telah berulang kali diamati di Nankai Trough dan sejumlah wilayah lain di Jepang.
Dalam kajian kebencanaan, keberadaan slow slip event menjadi salah satu fenomena yang menarik perhatian karena dapat memberikan informasi mengenai dinamika pada batas lempeng.
Heki menyebut salah satu peristiwa pergeseran lambat tersebut berpotensi berkaitan dengan pemicu gempa besar berikutnya.
Meski demikian, keberadaan fenomena tersebut tidak dapat diartikan sebagai tanda pasti bahwa gempa besar akan segera terjadi.
Pengamatan terhadap slow slip event tetap membutuhkan penelitian dan data jangka panjang untuk memahami hubungan antara proses tersebut dengan gempa besar.
Indonesia, menurut Heki, memiliki peluang untuk memperkuat sistem pemantauan seperti yang dikembangkan dalam penelitian kegempaan di Jepang.
Jaringan GNSS yang semakin luas dan pengukuran geodesi dasar laut dapat membantu peneliti memperoleh gambaran lebih rinci mengenai perubahan kerak bumi di zona subduksi.
Pentingnya pemantauan tersebut semakin terlihat jika melihat potensi magnitudo maksimum yang tercantum dalam Peta Sumber dan Bahaya Gempa Indonesia 2024.
Salah satu zona yang memiliki potensi magnitudo maksimum terbesar adalah Megathrust Aceh-Andaman, dengan potensi mencapai magnitudo 9,2.
Selain Aceh-Andaman, Megathrust Jawa juga memiliki potensi gempa besar dengan magnitudo maksimum mencapai 9,1.
Sementara itu, sejumlah zona lain seperti Mentawai-Siberut, Mentawai-Pagai, dan Enggano tercatat memiliki potensi magnitudo maksimum hingga 8,9.
Angka-angka tersebut menggambarkan kapasitas sumber gempa yang perlu diperhitungkan dalam kajian risiko bencana.
Namun, magnitudo maksimum dalam peta sumber gempa tidak berarti gempa dengan kekuatan tersebut pasti akan terjadi, apalagi dapat digunakan untuk menentukan tanggal atau waktu kejadian.
Hal tersebut penting karena pembahasan mengenai megathrust kerap menimbulkan kekhawatiran di masyarakat.
Istilah potensi gempa maksimum atau seismic gap tidak boleh diterjemahkan sebagai ramalan bahwa gempa besar akan segera terjadi.
Badan Meteorologi, Klimatologi, dan Geofisika atau BMKG sebelumnya juga menjelaskan mengenai dua wilayah megathrust yang menjadi perhatian karena berada dalam kondisi seismic gap, yakni Selat Sunda dan Mentawai-Siberut.
Seismic gap pada dasarnya merujuk pada bagian zona tektonik yang dalam kurun waktu tertentu belum mengalami gempa besar yang diperkirakan berkaitan dengan siklus pelepasan energi.
Dalam konteks Indonesia, Selat Sunda dan Mentawai-Siberut menjadi perhatian karena gempa besar terakhir yang menjadi rujukan terjadi masing-masing pada 1757 dan 1797.
Rentang waktu yang panjang sejak gempa besar terakhir tersebut membuat kedua wilayah menjadi objek penting dalam penelitian kegempaan.
Energi tektonik dapat terus terakumulasi ketika dua lempeng bergerak dan sebagian batasnya mengalami penguncian.
Namun, BMKG menegaskan bahwa penggunaan istilah suatu zona "menunggu waktu" tidak boleh dipahami sebagai prediksi waktu terjadinya gempa.
Istilah tersebut lebih berkaitan dengan kondisi akumulasi energi yang masih tersimpan akibat belum terjadinya gempa besar dalam periode panjang.
Dengan demikian, informasi mengenai seismic gap lebih tepat ditempatkan sebagai bagian dari pemahaman mengenai risiko dan kesiapsiagaan, bukan sebagai pemberitahuan bahwa gempa akan terjadi dalam waktu dekat.
Kehadiran Peta Sumber dan Bahaya Gempa Indonesia 2024 juga menunjukkan bahwa pemahaman mengenai sumber gempa terus berkembang.
Dibandingkan peta yang diterbitkan pada 2017, jumlah zona megathrust yang tercatat dalam peta terbaru mencapai 14 titik.
Perubahan pemetaan tersebut tidak semata-mata berarti ancaman gempa baru tiba-tiba muncul.
Pemetaan sumber gempa merupakan bagian dari proses ilmiah untuk memperbarui pengetahuan berdasarkan perkembangan penelitian, data geologi, serta pemahaman terhadap kondisi tektonik Indonesia.
Karena itu, keberadaan 14 zona megathrust seharusnya dipahami sebagai gambaran mengenai wilayah sumber gempa yang perlu diperhitungkan dalam perencanaan mitigasi.
Informasi tersebut dapat digunakan untuk memperkuat kajian bahaya, menyusun strategi pengurangan risiko, serta meningkatkan kesiapan masyarakat dan pemerintah.
Bagi Indonesia, tantangan berikutnya adalah memastikan pengamatan terhadap aktivitas tektonik tidak hanya dilakukan ketika terjadi gempa.
Data deformasi kerak bumi perlu dikumpulkan secara konsisten sehingga perubahan yang berlangsung perlahan dapat dipelajari dalam jangka panjang.
Pemanfaatan GNSS menjadi salah satu instrumen yang dapat mendukung kebutuhan tersebut. Sistem ini memungkinkan perubahan posisi permukaan bumi dipantau dengan tingkat ketelitian tertentu dari waktu ke waktu.
Sementara itu, pengukuran geodesi dasar laut dapat memberikan informasi mengenai deformasi yang berlangsung di wilayah yang berada di bawah laut, termasuk kawasan dekat batas lempeng.
Kombinasi berbagai jenis data dapat membantu ilmuwan memahami bagaimana tegangan terakumulasi dan dilepaskan pada zona subduksi.
Pengetahuan tersebut bukan berarti membuat gempa dapat diprediksi secara pasti, tetapi dapat memperkuat dasar ilmiah untuk mitigasi dan pengurangan risiko.
Dalam konteks inilah perhatian ahli Jepang terhadap wilayah Indonesia menjadi relevan.
Pengalaman Jepang menunjukkan pentingnya investasi pada sistem pengamatan, penelitian, pemodelan, serta kesiapsiagaan menghadapi gempa dan tsunami.
Indonesia memiliki karakteristik tektonik yang berbeda-beda di setiap wilayah. Karena itu, penelitian terhadap masing-masing zona subduksi tetap diperlukan.
Data dari Sumatra tidak serta-merta dapat digunakan untuk menggambarkan kondisi Jawa, begitu pula sebaliknya.
Kajian terhadap megathrust pada akhirnya bukan hanya tentang seberapa besar gempa yang mungkin terjadi, tetapi juga tentang bagaimana masyarakat dan pemerintah dapat mengurangi dampaknya apabila bencana benar-benar terjadi.
Peringatan mengenai potensi megathrust juga tidak seharusnya mendorong kepanikan. Informasi ilmiah justru perlu digunakan untuk meningkatkan kesiapsiagaan, mulai dari memahami risiko di wilayah masing-masing hingga memastikan langkah evakuasi dan mitigasi telah dipersiapkan.
Pesan utama dari perkembangan pemetaan dan penelitian tersebut adalah bahwa gempa besar merupakan risiko yang harus diperhitungkan, sementara waktu kejadiannya belum dapat ditentukan secara pasti.
Karena itu, pemantauan jangka panjang, penguatan teknologi, penelitian ilmiah, dan kesiapsiagaan masyarakat menjadi bagian penting dalam menghadapi ancaman gempa dan tsunami di Indonesia.
Dengan cakupan zona subduksi yang luas dan potensi sumber gempa yang besar, pengembangan sistem pemantauan menjadi kebutuhan strategis.
Seperti yang ditekankan Heki, pengamatan terhadap deformasi kerak bumi dapat membantu ilmuwan memahami proses yang terjadi sebelum dan selama siklus gempa.
Pada akhirnya, peta megathrust bukanlah kalender yang menunjukkan kapan gempa akan terjadi.
Peta tersebut merupakan instrumen untuk mengenali sumber bahaya dan membantu berbagai pihak menyiapkan langkah mitigasi berdasarkan bukti ilmiah.
Semakin baik pemahaman terhadap kondisi tektonik, semakin kuat pula dasar untuk membangun kesiapsiagaan menghadapi risiko bencana di masa depan.
Editor : Mahendra Aditya